Số tiền bị trộm là đã rõ, nhưng dư luận băn khoăn rằng số tiền này thu được từ một ca (ca ba như báo chí mang tin) hay 1 ngày, 3 ngày giống như chủ đầu tư đang phân bua?
Thông tin ban đầu, số tiền mất chỉ khoảng 300 triệu đồng, khi công an vào cuộc đối chiếu sổ sách thì con số đó là hơn 2 tỷ.
Nếu đúng là số tiền đó thu được của ca ba thì thật là khủng khiếp, nhất là đúng vào ngày nghỉ tết thì chỉ có xe khách, xe cá nhân qua BOT mà thu được số tiền như vậy thì ngày thường số tiền thu được từ BOT là bao nhiêu? Chỉ có chủ đầu tư rõ.
Nên hay không việc tổng thanh tra các trạm BOT
Dư luận đòi hỏi cần có cuộc tổng thanh tra các BOT.
Bộ trưởng Bộ GTVT- Nguyễn Văn Thể thừa nhận một sự thật Hầu hết các dự án đều áp dụng hình thức chỉ định thầu nhà đầu tư. Có hay không quyền lợi group khi được chỉ định thầu làm BOT?
Và đó cũng lý do mà các đại gia lại mê làm BOT đến giống như vậy. Trong khi chủ đầu tư BOT nào cũng kêu lỗ, cũng đòi thêm thời gian không phá sản, rồi “làm mình làm mẩy” đòi trả trạm thu phí cho Bộ GTVT.
Xin được điểm danh:
- Dự án nâng cấp mở rộng Quốc lộ 3đoạn km75 – km100;
- Công ty cổ phần BOT cầu Việt Trì (Dự án cầu Hạc Trì);
- Công ty TNHH Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang (Dự án tuyến tránh Quốc lộ 1, Cai Lậy – Tiền Giang)…,
- Mới đây nhất là Công ty cổ phần BOT Thái Nguyên – Chợ Mới với Dự án Đầu tư tuyến đường mới Thái Nguyên – Chợ Mới (Bắc Kạn),
- Công ty cổ phần BOT đường tránh Thanh Hóa…
Nhiều chủ đầu tư nhìn thấy món tiền hời từ BOT nên bằng mọi giá để làm bằng được. Lúc có lợi thì doanh nghiệp nhận cả, thua thiệt thì đẩy sang nhà nước.
Vì sao nhân dân lại dấy lên việc phản đối trạm thu phí của BOT, rõ ràng là có sự khuất tất của chủ đầu tư. Hà cớ gì BOT Tân Đệ (Nam Định) phải rời vị trí đã đặt, BOT Tiền Giang không thể “làm đường này thu đường khác”.
Dư luận cho rằng, 17 trạm thu phí đặt sai vị trí, trách nhiệm đầu tiên thuộc Bộ GTVT.
Các dự án sau khi đưa vào khai thác đã phát huy hiệu quả, giảm ùn tắc, giảm tai nạn giao thông, giảm chi phí vận tải, tăng năng lực cạnh tranh của nền kinh tế, dù vậy những hạn chế vẫn còn không ít, trong đó có việc kiểm soát chi phí đầu tư chưa chặt chẽ, còn tồn tại, sai sót trong quá trình thẩm định, phê duyệt tổng mức đầu tư, dự toán xây dựng công trình.
Hầu hết các dự án đều ứng dụng hình thức chỉ định thầu nhà đầu tư. Mặc dù quy định của luật pháp cho phép và việc chỉ định thầu cơ bản tuân thủ đúng quy định luật pháp, bên cạnh đó việc chỉ định thầu đã giới hạn tính cạnh tranh. Việc công bố mục lục kêu gọi đầu tư, đăng thông tin kết quả lựa chọn nhà đầu tư chưa chặt chẽ… kéo đến trong dư luận nghi ngờ về tính minh bạch.
Theo Baomoi.com
Bạn sẽ quan tâm:
>>> Vụ cướp 2,2 tỷ đồng ở trạm thu phí Long Thành – Giầu Dây: Bắt hai nghi can là nhân viên cũ
Bình luận về chủ đề post